Obertura: La Nueva Historia.

Texto de Peter Burke.

Ante la expansión y el rompimiento de la historia que conocíamos anteriormente, Peter Burke se cuestiona: ¿qué es que ha sido llamada "la nueva historia"?, ¿qué distingue a la nueva historia de la vieja? o ¿hasta qué punto es nueva?

El término, mejor conocido como "nouvelle histoire", fue acunado por primera vez en Francia por el ilustre Jacques Le Goff en una colección de ensayos; y aunque es un poco difícil de definir, podemos decir que es definir la historia en en función de lo que no es o a lo que se oponen aquellos que la escriben.
La nueva historia es una "historia escrita como una reacción deliberada contra el paradigma tradicional".

El autor establece 7 diferencias principales entre la vieja y la nueva historia.

1.  La historia política - Según el paradigma tradicional, el objetivo esencial de la historia es la política; en cambio, la nueva historia se interesa por casi cualquier actividad humana, todo tiene un pasado que puede reconstruirse y relacionarse con otros hechos.
2.  Los historiadores tradicionales, fundamentalmente ven la historia como una narración de acontecimientos; mientras que la nueva historia se basa más en el análisis de las estructuras. "Los acontecimientos son la espuma sobre las olas del mar".
3.  La historia tradicional presenta una vista desde arriba: grandes hazañas de los grandes héroes, así como grandes eventos, mientras que los simples mortales eran los "sin-historia", quienes jugaban un rol menor en éstos hechos. En cambio la nueva se ve inmersa en una vista desde abajo, es decir, las opiniones de la gente común y corriente y de cómo ellos vivieron el cambio, historia cultural le llaman.
4.  Según el paradigma tradicional, la historia debería estar basada en documentos, de preferencia oficiales procedentes de los gobiernos y resguardados en archivos; en cambio, la nueva historia rompe éstos limitantes, y se interesa más por una historia cuantitativa.
5.  El modelo de explicación que han manejado los autores en los que la pregunta es ¿en qué pensaba Fulanito cuando hizo tal?, modelo que es criticado pues no puede resolver la variedad de cuestiones que los historiadores de hoy en día se plantean.
6.  Según el paradigma tradicional, la historia es objetiva, siempre se ha querido narrar cómo las cosas ocurrieron realmente, pero esto no es posible, ya que el relativismo cultural siempre estará presente.
7.  La nueva historia es interdisciplinaria, no enfocada en un sólo tema.

Referencia:
Burke, Peter, Gil Aristu José Luis, and Francisco Martín Arribas. Formas De Hacer Historia. Madrid: Alianza, 2012. PDF.




Imágenes:

http://revistadeletras.net/wp-content/uploads/2013/02/Peter-Burke-D.P..jpg

http://imblog.aufeminin.com/blog/D20100527/350423_46551227_not-the-end_H123545_L.jpg